@同志夫夫：除了“骗婚”和“形婚”，同性恋还能走哪条路？ | 彩虹奶爸

前天的一篇文章《隐瞒性取向骗婚，索要离婚损害赔偿为什么难以得到法院支持？》引起了大家的广泛讨论，一面指责骗婚者的道德沦丧，一面无奈感慨寄希望于同性婚姻制度的合法，甚至有人指责对“骗婚”行为的过分批判。

在此，小编想向所有质疑文章情理和法理性的订阅者告知一条：出自小编笔下的每一篇文章均是带有普法性和政策解读性的、基于现行法律和政策视野下的约稿，很少穿插个人情感于其中。

否认“骗婚”行为的合法性和合理性是因为骗婚本就违背社会公序良俗，不符合《民法典》婚姻家庭编的“夫妻相互忠实”原则（义务），质疑“形婚”是因为形婚背后的“合同契约”精神本就不能简单应用于婚姻关系，这是基于现行法律给出的答案，并非大家口中的“形婚是两个人的，骗婚的都应该去死，否认形婚，你未来怎么办？”

的确，从某种程度上说，在大背景下的同性恋者目前能走的路很少，要么做一个伪装者欺骗配偶的感情，要么直截了当的同一个“合同伙伴”订立“形式婚姻关系”，除了这两条，同性恋者貌似没有路可以走。

因此，今天上海彩虹奶爸想跟大家探讨：除了“骗婚”和“形婚”，同性恋还有哪条路能走？

我国《民法典》未对艾滋病等传染者的婚姻自由作出限制或者禁止性规定，那就意味着感染艾滋病患者彼此之间、艾滋病患者同正常人之间（在告知病情且对方愿意的情况下）可以结婚——这就是“婚姻自由”的体现之一。

同性恋者有所不同的是——本身的同性婚姻不符合《民法典》一夫一妻制的基本原则，同艾滋病患者与正常人结婚的前提一样，同性恋者在告知对方自身性取向并取得对方同意的前提下结婚——这是排开“骗婚”和“形婚”以外的第一种方式。

我们还需要了解清楚的一大问题——同性恋结婚的目的究竟是什么，上海彩虹奶爸之前作过一项调查：

因此，绝大部分同性恋者可以理解为是为了延续后代、缓解压力，那么在彼此坦诚的前提下，告知对方自己的真实性取向是最为有效、最有针对性的方式。

当然，很多人会质疑这一方式的可行性，小编想说：本文仍旧基于合法合理的立场，不涉及过多的具体问题，往往理论不能很好的应用于实践——一个同性恋者能够寻找到一个爱自己并且不介意自身性取向的对象，在“骗婚”和“形婚”以外，这或许是可能性极低但最不容易伤害他人、违背法律的方式。

除了上述第一种方式外，第二个途径就是坦白出柜，这也是上海彩虹奶爸认为的最为合理的方式之一，坦白出柜之后可能面临各种各样的社会压力和家庭压力，但在之后的生活负担上，压力却相对轻松

——不需要产生过多的财产纠纷，因为同性婚姻不在法律认可范围内，此间的一切财产关系不受《民法典》婚姻家庭编调整，不会涉及婚姻关系存续期间的财产关系问题，不会设计彼此间的遗产继承（遗嘱除外）……

可能很多人会觉得出柜就是要了自己的命，宁愿自己忍受一辈子的孤独也不要挑战父母以及老一辈的“一夫一妻”观念，但是事是，绝大部分家长虽然不能接受子女的同性婚姻，但他们会在很长时间以后用细微的行动做出默许。

出柜，可能不是最能保护自己的方式，但可能却是代价相对较小的方式。

以上就是今天推文的全部内容，有关“形婚”的问题，小编也会在接下来的系列推文中阐明——“形婚”究竟为什么不被认可？“形婚”会产生哪些人身和财产上的法律纠纷？那些“形婚”生活的人后来过的怎么样……